1. 29.01.2010 г. ФАС Московского округа в Постановлении от 18.01.2010 г. № КГ-А40/14476-09 указал, что оспаривая законность сделки с заинтересованностью, обратившееся лицо должно доказать какие его права и законные интересы нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора. ФАС указал, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных законодательством, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. Сам по себе факт нарушения хозяйственным обществом процедуры заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является основанием для признания подобной сделки недействительной по иску общества, если не установлено причинение последнему убытков или наступление иных неблагоприятных последствий в результате совершения сделки.
2. 29.01.2010 г. Минфин РФ в своем Письме № 03-02-07/1-14 от 15.01.2010 г. уточняет, в какой срок после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган должен вынести решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. Поскольку НК РФ не предусмотрено принятие по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля специального решения, решение о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по материалам налоговой проверки и результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ. Данная норма предусматривает, что решение должно быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для представления налогоплательщиком в налоговый орган письменных возражений.
3. 29.01.2010 г. ФАС Московского округа в Постановлении от 18.01.2010 г. № КГ-А40/14407-09 пояснил, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. ФАС отметил, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
4. 28.01.2010 г. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.01.2010 г. по Делу № А32-12902/2007-12/239 пояснил, что обязанность страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается исполненной с момента зачисления установленной суммы страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ. ФАС указал, что страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Действующее законодательство не ставит признание данной обязанности страхователя исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации.
5. 28.01.2010 г. ФСС РФ своим Постановлением № 5 от 18.01.2010 г. отменил, начиная с отчетности за 1 квартал 2010 года, старую форму отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в ФСС РФ (форму 4а-ФСС), а также форму расчетной ведомости по средствам ФСС РФ (форму 4-ФСС РФ).
6. 27.01.2010 г. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.01.2010 г. по Делу № А56-37236/2009 не согласился с тем, что применительно к правоотношениям, возникающим на основании закона об ОСАГО, заявителем может взыскиваться только неустойка, поскольку норма о неустойке является по отношению к процентам специальной. ФАС отметил, что страховщик потерпевшего может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Законом об ОСАГО. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав, то есть в данном случае - страховщику потерпевшего.
7. 27.01.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-07-11/340 от 31.12.2009 г. разъясняет порядок выставления счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг) в рамках агентского договора. В письме отмечается, что порядок составления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914. Нормами указанной статьи Кодекса и Правил выставление единых счетов-фактур по работам (услугам), приобретенным покупателем в течение месяца, не предусмотрено.
8. 27.01.2010 г. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.01.2010 г. по Делу № А56-37254/2009 указал, что продавец алкогольной продукции обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Невыполнение данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку нарушением «иных» правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции.
9. 27.01.2010 г. ФНС РФ своим Приказом № ММ-7-3/708@ от 22.12.2009 г. внес изменения и дополнения в приложение № 2 к форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_ год», утвержденной приказом ФНС России от 13.10.2006 г. № САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц».
10. 26.01.2010 г. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А26-6071/2009 от 28.12.2009 г. указал, что уменьшение рассчитанной в соответствии с условиями договора неустойки не является основанием для распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Здесь ФАС отметил, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
11. 26.01.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18.01.2010 г. по Делу № А45-9635/2009 указал, что государственная регистрация юридических лиц носит исключительно уведомительный характер. ФАС отметил, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Законодательство не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
12. 26.01.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20.01.2010 г. по Делу № А03-6956/2009 подтвердил, что на лицо, нарушившее обязательство, не может быть наложена двойная ответственность в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. ФАС указал, что кредитор может применить за нарушение обязательств либо неустойку, если она предусмотрена законом или договором, либо проценты за пользование чужими денежными средствами. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой рефинансирования. Правила, предусмотренные данной нормой, применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку за просрочку денежного обязательства с ответчика была взыскана предусмотренная договором неустойка, суды правильно пришли к выводу о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.
13. 25.01.2010 г. Минфин РФ в своем Письме № 03-04-05-01/1032 от 29.12.2009 г. разъясняет, имеет ли место при выплате выбывающему участнику общества его доли, двойное налогообложение, а именно - первый раз при выкупе имущества (ведь денежные средства под выкуп имущества выделялись с заработной платы физлица, где все налоги удерживались), второй раз при получении своей доли имущества. В письме отмечается, что пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до 01.07.2009 г.) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, при этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли. Таким образом, при выходе участника из общества, возникает доход в виде выплачиваемой действительной стоимости доли, подлежащий налогообложению НДФЛ. При этом двойного налогообложения в данном случае не возникает, поскольку различны виды подлежащего налогообложению дохода.
14. 25.01.2010 г. ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18.12.2009 г. по Делу № А28-3299/2009-173/7 признал, что, поскольку договор аренды был заключен на срок менее года, размер арендной платы по договору не мог быть изменен. ФАС отметил, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Следовательно, по смыслу данной нормы размер арендной платы должен оставаться неизменным в течение года.
15. 25.01.2010 г. Минфин РФ в своем Письме № 03-02-07/1-571 от 25.12.2009 г. разъясняет особенности применения отдельных положений части первой НК РФ по определению срока давности неурегулированной задолженности по налогам. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или ИП причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Таким образом, при пропуске установленных сроков взыскания недоимки налоговый орган не вправе предпринимать меры по ее взысканию.
Все новости